Вопрос о том, стоит ли применять упрощенную систему налогообложения (УСН), становится особенно актуален для компаний, стремящихся максимально оптимизировать свою налоговую нагрузку. УСН позволяет сократить выплаты, однако лишает возможности возместить входной НДС, что может стать ощутимым недостатком при приобретении дорогих активов, где этот налог существенен.
Некоторые бизнесмены пытаются обойти данное ограничение, открывая филиалы с целью перехода на общую систему налогообложения (ОСНО) для получения возмещения НДС, а затем вновь возвращаются к УСН. Однако налоговые органы проявляют внимание к таким схемам, и их последствия могут быть крайне нежелательными.
Позиция налоговых органов
Как показывает практика, при обнаружении такого подхода налоговые инспекции не спешат с возмещением НДС. Важно отметить, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, организации с филиалами не могут применять УСН. Налоговые органы тщательно изучают ситуацию и могут утверждать, что открытие филиала было формальным и не имело реального основания.
Судебная практика
Судебная практика демонстрирует, что при выявлении таких схем суды обычно поддерживают позиции налоговых органов. Например, в одном из дел, согласно пункту 3 обзора, подготовленного Президиумом Верховного Суда РФ, налогоплательщик не смог доказать, что филиал ведет реальную деятельность. Суд акцентировал внимание на отсутствии у филиала собственного офиса, работников и имущества, а деятельность его руководства носила лишь номинальный характер.
Кроме того, наличие или отсутствие налоговой отчетности по месту нахождения филиала также становится ключевым фактором. Если организация не подает отчеты по НДФЛ или налогу на прибыль, это может служить основанием для налоговых органов в обосновании отказа в возмещении НДС.
Риски для бизнеса
Открытие филиала с целью перехода на ОСНО может привести не только к отказу в возмещении НДС, но и к серьезным правовым последствиям. Если налоговая служба докажет, что действия фирмы имели целью уклонение от уплаты налогов, это может привести к штрафам и начислению пени.
В последние месяцы в российском арбитражном суде наблюдается активное обсуждение споров, связанных с налоговыми вычетами, особенно по возврату НДС, когда возникают подозрения в искусственном создании филиалов. Недавние решения судов подчеркивают важность наличия реальной хозяйственной деятельности филиалов и соблюдения налоговых норм.
Налоги и реальная деятельность: дела о возврате НДС
Одним из ярких примеров служит постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2023 года, в котором налоговая инспекция заподозрила компанию в отсутствии реальной деятельности филиала. Судья отметил, что отсутствие трудовых соглашений, арендованных помещений и финансовых операций указывает на несуществование ведения бизнеса.
Несмотря на попытки компании предоставить заключенные договора, где филиал фигурировал как заказчик, налоговая инспекция провела опрос контрагентов и не обнаружила подтверждающих документов. Суд поддержал позицию налоговиков, что потвердило риски, связанные с формальными филиалами.
Другой случай, рассмотренный Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 21 марта 2024 года, также обострил спор вокруг филиалов. Здесь инспекция указала на непродолжительность существования филиала и его подчиненность, что вызвало у судей сомнения в реальности сделок. Основным доводом стало отсутствие экономической целесообразности в сделках с ИП, который считается подконтрольным. Суд, согласившись с доводами налоговой, отменил возмещение НДС.
Дележ налогов и создание филиалов
Дело, рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа 4 мая 2023 года, добавило еще один элемент в этот многоаспектный вопрос — отсутствие деловой цели открытия филиала. Компания пыталась обосновать создание филиала необходимостью управления залоговым имуществом, однако судья не увидел достаточных оснований для этого. Упущение представления отчетности в налоговую инспекцию также стало важным фактором в решении суда.
Тем не менее, существует и положительный пример, когда компания выиграла спор. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 года суд подтвердил формальность создания филиала, но решил, что возмещение НДС все же должно быть признано правомерным, поскольку прошло достаточное время для ведения деятельности и формирования отчетности.
Судебное решение по этому делу подчеркивает важность формальных действий компаний в процессе перехода между налоговыми системами. Как становится ясным из аргументации, представленное уведомление инспекции о выходе из упрощенной системы налогообложения (УСН) и переходе на общий режим налогообложения (ОСНО) рассматривалось как выражение намерения компании действовать в соответствии с новым налоговым режимом.
Такое объяснение открывает несколько ключевых моментов для предпринимателей и бухгалтеров:
1. Право налогоплательщика: Суд четко указывает, что применение специальных налоговых режимов, таких как УСН, является правом, а не обязанностью. Это означает, что налогоплательщики могут выбрать подходящий режим, который соответствует их бизнес-модели.
2. Процедурный порядок: Суд отметил, что порядок перехода с одного режима налогообложения на другой был соблюден, даже если сам факт создания филиала произошел до фактического перехода на ОСНО. Это сигнализирует о том, что компании необходимо быть внимательными к документированию своих намерений, чтобы избежать ненужных споров с налоговыми органами.
3. Управление налоговыми рисками: Для бизнеса это решение может служить напоминанием о важности регулярного пересмотра своих налоговых стратегий и готовности к изменениям. В условиях изменяющегося законодательства, компании должны следить за своими налоговыми обязательствами и, при необходимости, корректировать свои действия.
Таким образом, судебное разбирательство подчеркивает, что четкое и своевременное информирование налоговых органов о своих намерениях может сыграть решающую роль в последующей правомерности ведения бизнеса.
